Une malédiction ou une maladie ?

[10 mai 2000 - 19h52]
[mis à jour le 12 février 2002 à 17h04]

Décrit pour la première fois en 1897 par Sir Alfred Cook, l’ulcère de Buruli a toujours échappé aux recherches des scientifiques. Aujourd’hui le bilan n’est pas brillant : nul ne connaît exactement son mode de transmission, et aucun progrès n’a été fait vers la mise au point de moyens diagnostiques ou de dépistage.

Pour le Pr. Françoise Portaels, de l’Institut de médecine tropicale d’Anvers en Belgique, la maladie s’expliquerait par une conjonction de facteurs anthropologiques et environnementaux. Pourquoi ? Le micro-organisme qui provoque la maladie se multiplie dans des eaux boueuses, stagnantes et peu profondes. Des traditions culturelles profondément ancrées font que les malades refusent de recourir à des personnels de santé plutôt qu’aux guérisseurs traditionnels. Beaucoup assimilent la maladie à une malédiction. Confrontée à cette situation, l’OMS a considéré l’ulcère de Buruli comme un problème de santé publique à part entière, dès 1998. C’est à ce prix qu’elle pourra peut-être un jour le conjurer...

Source : Les pratiques sexuelles des anglais en vacances, . Michael Bloor, Lancet, 1998, p. 1644

© 1996-2012 Destination Santé SAS - Tous droits réservés. Aucune des informations contenues dans ce serveur ne peut être reproduite ou rediffusée sans le consentement écrit et préalable de Destination Santé. Tout contrevenant s'expose aux sanctions prévues par les articles L 122-4 et L 335-3 du Code de la Propriété intellectuelle: jusqu'à deux ans d'emprisonnement et 150 000 euros d'amende.